EL SCORE BUSCAPINA

Propuesta para unificar criterios en la evaluación de la silueta femenina

Caguas A*, Villamagua B, Sacoto G*, Astudillo A*, Kuonqui Y*, Guti J*et al.

* Revisores

Colaboradores:

Imhotep H R, Gallardo W, Pera J.

Introducción.

La necesidad del hombre por comprender la figura femenina es un hecho que se ha mantenido latente desde el inicio de los tiempos. Eva, Venus, María Magdalena, La Mona Lisa, Pamela Anderson, Shakira, son ejemplos de este fenómeno que se presenta en forma tan variable acarreando hasta nuestros días incertidumbre y desconcierto en todo aquel que ha intentado estudiarlo. La clase médica no puede estar al margen de este fenómeno, puesto que a diario los médicos estamos expuestos a estímulos varios dentro de nuestra práctica. En nuestro medio en particular, este fenómeno se manifiesta con más fuerza, debido a la gran cantidad de variaciones en la forma femenina, creando incertidumbre en la toma de decisiones. En países de primer mundo como los Estados Unidos y Europa sin embargo no se da este fenómeno en vista de que la carga genética de la población femenina, facilita la labor del médico al manifestarse con un fenotipo más estable y estilizado. Esto no sucede en Ecuador donde los rasgos artesanales de muestras mujeres se manifiestan con mayor fuerza, constituyéndose en un factor distractor a la hora de realizar una evaluación crítica de estas figuras. En la edad media se consideraba bella a una mujer que contenía mayor cantidad de tejido adiposo en su cuerpo. Esta concepción ha cambiado, sin embargo en nuestro país existe un alto índice de mujeres que se niegan a cambiar este paradigma. La heterogeneidad de la figura femenina ha hecho menester, la búsqueda de herramientas que permitan clasificarlas en grupos que faciliten al médico Ecuatoriano su estudio y posterior consumo. Surge entonces nuestra propuesta, que consiste en intervenir en esos escasos segundos en los que procedemos a observar, apreciar y evaluar a una simpática silueta femenina y dar elementos de juicio para que no ocurran divergencias en las opiniones, de esta manera se tiene como resultado una comunicación más fluente y ausente se sesgos.

Key words: score, buscapina, fenotipo femenino,

I.              ANTECEDENTES

Antes que reseña propiamente dicha, debemos decir que este es un homenaje a toda la gente que ha tenido esta idea rondando su cabeza desde hace mucho tiempo atrás, a la misma que enviamos un efusivo saludo y reconocimiento. Durante el desarrollo de una jornada de trabajo uno de los autores, emitió una opinión sobre una llamativa figura femenina, encontrándose con diferentes opiniones, algunas contrapuestas completamente, otras dadas incluso por personal femenino allí presente. Esto motivo el aporte de ideas para procurar hablar, en este sentido, un solo idioma, si cabe el término, pues bien, había nacido la llama de una idea fecunda, con el pasar de los días se procuraron reuniones para debatir la idea, intentar plasmar en un papel, el material que ayude a evaluaciones objetivas. Es así que se debatió, dio forma y modificó el score buscapina, se hizo el compromiso además de compartir esta fabulosa idea con el mundo entero.

II.            MÉTODO

En esencia evalúa 4 características a saber: busto, cara, piernas y nalgas, con un puntaje total de 15 puntos distribuidos de manera armónica. El puntaje se asignará de manera sincrónica, esto inicialmente podría representar un problema, pero se solucionara solo con la práctica, estimado (a) lector (a).

El mito.

Una fortaleza de este método, es que el proceso de calificación se exime de sesgo en casi la totalidad, de tal manera que desmitifica a la clásica niña bella que baja de un auto último modelo, que podría llegar a tener hasta un score desde el mismo 15/15 hasta uno menos de ocho, y por otro lado quita el veto a la señorita de condición distinta, que podría alcanzar puntajes por arriba de 12. Es preciso recalcar en este punto que no es nuestro afán incitar discusiones, ya que vivimos en dichosa armonía con la silueta femenina, donde la encontremos.

Las emociones.

Otro aspecto a destacar es que también está libre de la influencia emocional, ya que al dar instrucciones precisas, la variabilidad sería máximo un punto, situación que no influye de manera estadísticamente significativa.

El efecto alcohol.

No está por demás recordar a los entusiastas de este movimiento, que no se deberán tomar decisiones bajo efectos del alcohol. Sobre si la mujer deberá estar o no bajo los efectos del alcohol no se llega a un consenso claro hasta la fecha, si bien es cierto el score no evalúa la conducta o los hábitos, podría influir indirectamente en la calificación, cosa que traería consecuencias desastrosas tanto para evaluadores como para evaluadas, porque después de todo todos tenemos nuestro corazoncito.

Criterios de inclusión.

Se deben tomar en cuenta varios factores para permitir el uso de el Score BUSCAPINA, ya que sin estas recomendaciones los resultados pueden ser erroneos y llevarán a la obtención de falsos positivos. Los criterios de inlcusión a considerar son los siguientes (Tabla 1). Es importante poner a consideración del lector la flexibilidad de los criterios de inlcusión en especial la edad, que va ligada al gusto personal del evaluador. Recalcando que mientras más criterios de inclusión se tomen en cuenta, más efectivo será el resultado del Score BUSCAPINA.

Tabla 1.

CRITERIOS DE INCLUSIÓN

IMC en rango normal. Vestimenta que permita valorar el fenotipo. Estado no gestante. De 15 a 35 años *

* Variable que depende del gusto personal del evaluador.

Criterios de exclusión.

No serán evaluadas mujeres que por su condición biológica no presentan un adecuado indice de atractivilidad y por ende su penetrancia será baja o nula. En adultas mayores, obesas o anoréxicas las variables están seriamente alteradas por lo tanto el score de BUSCAPINA no es aplicable. El test es una herramienta observacional por lo tanto la ropa olgada disminuye en forma sustancial la sensibilidad de la prueba.

Tabla 2.

CRITERIOS DE EXCLUSIÓN

Observación inicial que excluya de score Ancianas. Obesidad. Anoréxicas. Ropa holgada.

Procedimiento.

Decíamos que el puntaje total será de 15 puntos, el otro extremo son los cuatro puntos, esto, por la consideración y el aprecio que profesamos al género femenino. De tal modo que desglosando el término quedaríamos con:

BUS   : busto

CA      : cara

PI        : piernas

NA      : nalgas. (Para alcance por favor leer párrafo correspondiente)

Para bustos se asigna como máximo 4 puntos distribuidos así:

·         Pecho, redondo, separado de su homólogo, sin efecto de gravedad evidenciable a 1 ATM, con areola y pezón apuntando a la cara del examinador: 4 puntos.

·         Pecho péndulo, no muy redondo, separado de su homólogo, con efecto de gravedad evidenciable a 1 ATM, con areola y pezón apuntando a la los pies del examinador: 3 puntos.

·         Pecho flácido, de forma cónica, en el que se aprecian bultos, pegado a su homólogo por la presión del brasier, la gravedad a hecho su trabajo muy bien, con areola y pezón apuntando en cualquier dirección: 2 puntos.

·         Morfología difícil de describir, la gravedad grita victoria, sin embargo existen todavía, areola y pezón: 1 punto

Notarán que no se describe el tamaño, ya que no se ha considerado procedente, pues si recordamos las leyes de la armonía, es difícil que una mama muy grande no esté por demás colgada. Otra consideración merece la textura, ya que para analizar este dato, necesitaríamos otros métodos de evaluación, que no son ”end point” de este score.

Para cara se asigna como máximo 3 puntos distribuidos así:

·         Cara hermosa, de facciones delicadas, los pómulos de variables características, labios, carnosos o finos, en fin de simetría llamativa: 3 puntos

·         Cara bonita, simetría conservada, variables características de pestañas, pómulos, nariz y boca, en definitiva, agradable a la vista: 2 puntos.

Cuando ocurran dudas, deberá revisar las expresiones faciales de las personas de alrededor así como movimientos de la cabeza.

·         Belleza extraña: 1 punto

Para piernas se asigna como máximo 4 puntos distribuidos así:

·         Piernas simétricas, de preferencia largas y rectas, que dibujen un espacio de forma triangular de base invertida a nivel perineal, con disminución progresiva del diámetro desde su nacimiento hasta los pies, de preferencia contorneada, rogaríamos por favor no bellos ni musculatura en este nivel: 4 puntos

·         Piernas simétricas, de variable longitud sin embargo rectas, puede estar presente en espacio triangular, aunque a veces es preferible reevaluar por presencia de prendas ajustadas, muslos demasiado anchos: 3 puntos

·         Piernas simétricas, cortas, sin embargo, aún conservan relación con el resto del cuerpo, si son rectas o no, ya no importan mucho en este nivel, ausencia de triangulo descrito, tobillos regordetes, presencia de musculatura exagerada y/o vello: 2 puntos

·         Piernas… piernas: 1 punto

Para nalgas se asigna como máximo 4 puntos distribuidos así:

·         Nalgas (glúteos) redondas, (tipo manzana – ñami ñami ñam – si es tipo compactera, es mucho mejor) de anchura variable, con protrusión tanto en sentido antero – posterior como en sentido trasversal, en las que discurran plácidamente las líneas que descienden desde la cintura, presencia de pliegue entre glúteo y muslo espontaneo: 4 puntos

·         Nalgas (glúteos) redondas, de anchura variable, que protruyan tanto en sentido antero – posterior como en sentido trasversal, sin relación adecuada cintura – cadera, sin embargo aceptable: 3 puntos

·         Nalgas redondas, triangulares, cuadradas, de anchura muy discutible, ausencia de relación cintura – cadera o presencia de rollos que las precedan: 2 puntos

·         Nalgas, simplemente nalgas: 1 punto

Nos hubiese gustado poder decir en este momento glúteos, es más, nuestro deseo de no pasar por faltos de respeto hacia una mujer, nos exige la utilización de éste término, pero no sería lo mismo, así que por fuerza mayor y porque no decirlo porque suena más bacán diremos nalgas.

Párrafo aparte necesita el comentario de que la presencia del denominado manubrio sacro (escotaduras una a cada lado de la columna vertebral a nivel sacro, que invitan a tomarlas y llevar a cabo movimientos de balanceo), induce a la alteración en la calificación del la morfología del área en cuestión, por ese motivo se invita al evaluador a hacer caso omiso de tan magno hallazgo.

III.           RESULTADOS

Si bien el Score BUSCAPINA está destinado a una evaluación rápida y cualitativa del fenotipo femenino, la recomendación inicial por parte de los autores, es en lo posible, evaluar a las féminas en dos días diferentes y con dos tipos de vestimentas “como mínimo”, (similar criterio hace tiempo atrás lo tomó la ADA con buenos resultados) ya que la variación del resultado al tomar en cuenta estas consideraciones es significativo, si fuera este el caso se pueden obtener un promedio de las evaluaciones y sacar un promedio final que se aplicara como definitivo al fenotipo femenino evaluado, de lo contrario se tomara como concluyente el resultado de una sola valoración.

IV.          INTERPRETACIÓN

Se basa en la suma del puntaje de todas las variables observadas. Se concluyo que los sujetos observados que obtenían un puntaje igual o menor a 7 no fueron aptas para obtener una p = 15cm, con un alto intervalo de desconfianza (razón de verosimilitud – likelihood ratio – bajo). Sujetos con puntaje entre 8 y 11 podrían ser intervenidas de acuerdo a la necesidad del médico sin que existan factores que cataloguen su actuación como de bagrero por parte de otros colegas. Aquellos sujetos con puntaje ≥ a 12 puntos obtienen en un 98% de los casos un promedio de p ≥ 15 cm. (razón de verosimilitud – likelihood ratio – bajo), el siguiente paso a dar en éstas circunstancias dependerá de la iniciativa individual. Existe aún incertidumbre en el grupo de 8 puntos, pues al estar en el límite, éste representaría el punto de corte, pero no está bien definido el procedimiento a desarrollar.

Curiosamente en éste punto hay que resaltar las similitudes y diferencias que existe entre éste estudio y la escala de Glasgow, ya que con un puntaje de 8 o menos en la escala de Glasgow se procede a intubar sin discusión, en cambio con el score buscapina, con 8 puntos Ud. esconde el tubo. Lo opuesto, en la escala de Glasgow con 15 puntos no es posible imaginar una persona en coma, sin embargo, acá, en el score buscapina con un puntaje de 15 puntos Ud. no puede dejar de pensar en ¡¡¡ coma !!!, por ende es sine qua non intubar.

Niveles de evidencia

·         Excelente (IA)15 puntos

·         Buena (II A) 12 a 14 puntos

·         Regular (II B) 9 a 11 puntos

·         Bordeline * (III) 8 puntos

·         Pésima (IV) < 7 puntos

V.           DISCUSIÓN

Si bien el Score BUSCAPINA busca evaluar de forma rápida y entendible el fenotipo femenino para todo el genero masculino, es una escala cualitativa lo cual debe ser considerado por el lector al momento de su interpretación, en estudios iniciales el Score BUSCAPINA ha demostrado un sensibilidad y especificidad altas, sin embargo son necesarias mas evaluaciones y en un posterior el desarrollo de guias para su uso. Se está planificando próximamente el BUSCAPINUM CONSENSUS 2014, que tiene por objeto reunir a expertos profesionales en su uso y, realizar correcciones, mejoras o modificaciones para perfeccionar el Score.

Análisis.

El lenguaje hablado, como fuente inagotable e importantísima de comunicación debería ser cada vez mejor utilizado, para facilitar el entendimiento rápido, conciso y claro de lo que queremos expresar, hemos puesto a su consideración un score de rápida y fácil aplicación, que según cada criterio podría ayudar a lo antes dicho. Que no le llame la atención estimado (a) lector (a) que en tiempos subsiguentes se utilice el score buscapina en reemplazo de términos groseros al oído como: que buena que está esta tonta, que rica la bruta, en fin.

Queremos incentivar la formulación de nuevos modelos de evaluación de los diversos tópicos en relación al entorno femenino, así como extender una cordial y respetuosa invitación al gremio femenino para elaborar test para nuestra calificación.

Declaración de intereses.

El Score BUSCAPINA cuenta con la objetividad rigurosa para ser aplicada como método de evaluación de la belleza femenina. Guti J, et al, en un estudio aislado donde participaron como muestra 84 participantes de sexo femenino (voluntarias) de un universo poblacional de 256 mujeres, con la intervención de 12 observadores, concluyeron que agregar un parámetro de subjetividad podría individualizar este Score de acuerdo a las exigencias personales de cada observador que quiera aplicarlo, agregando como criterio evaluacional: Apreciación Personal (AP), pero hacen falta más estudios para establecer su aplicación como parámetro agregado.

Nota: Actualmente se encuentra en debate el tema del uso del score Buscapina como factor de riesgo modificable de embarazo.

VI.          REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

1.     Leslie McCary J. Sexualidad Humana. 3° ed. Editorial El Manual Moderno del sexo. México, 2013: 246-62.

2.     Guti J., et al. Esquema moderno de apreciación y evaluación sexual en féminas. 1° ed. HDSI. El Porvenir 2013.

3.     Imhotep H R, et al. Método para recuperar el pájaro muerto. 15° ed. HDSI. Trujillo 2010.

4.     Marques-Huberti A, Ledo-Pozueta A. Enfermedades de Transmisión sexual. En: Compendium.  Dermatología. Ed Lerner Ltda.. Bogotá 2006; 4-16.

5.     Gialdo N, Fallabella R. Enfermedades por falta de sexo. En: Fundamentos de Medicina Erótica. Brasil 2004.

6.     Arndt KA. Manual of SEX MAN 5° ed. Little, Brown and Company. Boston 2009; 168-81

7.     Doctrina, normas y Procedimientos para el análisis de la belleza femenina. Ministerio de Mamalú. Perú. Lima 2008.

8.     Fikhman JC. Laboratorio de Experimentación en belleza femenina y atracción. Sociedad Argentina de Observadores. Buenos Aires, 2005; 21-46.

9.     Programa de capacitación en manejo sindrómico de féminas. Centro de Estudios de sexualidad y atracción. Barcelona 2002.

10.   Programa de capacitación en Consejería de ETS/VIH/Sida. PROCETSS. Ministerio de Voyer, Perú. 2000.